卡罗尔·哈洛：全球行政法：原则与价值的追问

在持續關注之餘，其實我更好奇的，是針對翁山蘇姬本人的評論，特別是在她掌權之前打出的民族和解牌，卻未能妥善處理若開邦與羅興亞人的問題時，「人權英雄崩壞」、「跌落和平神壇」之說法，也隨即被西方媒體大肆報導，從母校倫敦大學亞非學院撤下榮譽校友的頭銜，到甚至有人主張應追回她的諾貝爾和平獎。

台灣獼猴於2019年正式自保育類名單除名，族群數量成為討論焦點之一 | 劉羽芯攝 此外，台灣動物社會研究會所製作的〈2000-2017年不同區域獼猴數量調查報告一覽〉，也認為各地獼猴族群密度不一，2000年的調查高估了獼猴族群數量。文：劉羽芯（台灣大學社會系學生） 2018年6月林務局召開的野生動物保育諮詢委員會決議，將台灣獼猴自保育類調降為一般類野生動物，引起熱議。

而在另一個同溫層裡，部分動保意見領袖在社群媒體上發文表示憂心，質疑林務局會後記者會上提及的獼猴族群數量調查20至30萬隻，有高估的嫌疑。「你要看猴子喔？」農民熊先生領著我們往山的反方向，穿過長長的田埂後靜坐等待。往後20年間，台灣再也沒有全島範圍的族群數量調查，20至30萬族群數量成為政策走向的依據。20~30萬算是相當大的範圍。約莫十幾分鐘後，他指著遠方的山頭說：「在那裡，看到了嗎？那邊有東西在動，白白灰灰的那個。

另一方面，1萬5000隻的說法，也並非毫無意義。若以全台族群推估數量取中間值25萬，1.5萬只佔全台灣獼猴數量的6%再者，軍方2017年血腥鎮壓若開邦，導致數十萬難民逃往鄰國也是事實，無論這是不是民主化過程中的必經陣痛，但總不致於連討論一下都不行吧？當然，我也必須承認，在未充分了解民族情感、複雜的歷史脈絡，以及缺乏交叉對比之下（大部分抨擊翁山蘇姬的新聞都來自西方媒體，然後台灣就是很直接引述而已），隨意開啟敏感話題，不見得是很明智的做法。

在持續關注之餘，其實我更好奇的，是針對翁山蘇姬本人的評論，特別是在她掌權之前打出的民族和解牌，卻未能妥善處理若開邦與羅興亞人的問題時，「人權英雄崩壞」、「跌落和平神壇」之說法，也隨即被西方媒體大肆報導，從母校倫敦大學亞非學院撤下榮譽校友的頭銜，到甚至有人主張應追回她的諾貝爾和平獎。這也是為什麼當我隨口提出羅興亞事件的疑問時，K整個爆炸，而且還是核爆等級。「那些可惡的軍閥，破壞我們好不容易建立起來脆弱的民主...」朋友K忿忿不平地表示，K是過去一起在聯合國工作的同事，2015年受到翁山勝選的鼓舞，毅然決定返鄉協助國家建設，目前居於仰光，在類似台灣經濟部中小企業處的單位服務。同時，緬甸軍方也立刻啟動緬甸2008年版憲法第40條：「出現叛亂、暴力等非法強制方式或意圖導致的危害聯邦統一、民族團結和主權完整的緊急狀態，國防軍總司令有權根據本憲法的規定接管和行使國家權力」，宣佈全國進入緊急狀態，政府職權移交給國防軍總司令敏昂來（很有趣的，敏昂萊本人的維基百科，也立刻被修改為「緬甸最高領導人」，就任期間「2021年2月1日」）。

或許是諾貝爾和平獎的加持，以及過去長年遭受軍方軟禁背景下塑造出人權鬥士的形象，國際社會各界普遍對翁山寄與厚望，認為在她執政之下，緬甸應能朝民主化的方向邁進。但這也讓軍方相當不滿，畢竟當年容忍翁山出來，多少有礙於國際輿論（特別是歐美），加上又眼睜睜看著同樣是政變上台的泰國帕拉育政府，卻能透過選舉名正言順的洗白成為「民選總理」，大家都是獨裁者一家親，緬甸軍方自然也想試一試。

2019年翁山蘇姬在海牙國際法庭上現身，為軍方血洗羅興亞進行辯護時，形象簡直跌落谷底，尤其至少在國際輿論看來，她儼然成為了為獲得佔多數的佛教選票，而罔顧人權與正義的邪惡政客。這與我前幾年走訪當地的狀況頗為相似，在緬甸很多保守的社群裡，你甚至不可以提及「羅興亞」這幾個字，最好是稱他們為「孟加拉移民」，最好還要加上「非法拘留」這些形容詞，或著也可使用對穆斯林的統稱：嗄拉（Gala），不然傳統的緬甸人可能根本不想理你。本週一，翁山蘇姬與政府高層被緬甸軍方拘禁，消息在網路上炸了開來，不只各大新聞通訊社紛紛報導，社群媒體上也隨之熱烈討論，一時間真假訊息難辨，特別是這種遠在他鄉的國際事件，要能實事求是，最好能先交叉比較各路訊息，在透過與緬甸當地朋友查證（閒聊？）後，言談中發生小小衝突，不小心把某位緬甸朋友惹得森七七了。如同很多東南亞國家一樣，自1962年緬甸開始受軍政府獨裁統治，好不容易在2015年，以翁山蘇姬為首的全國民主聯盟獲得超過90%的選票，雖然在軍閥反對下無法參選總統，但隔年翁山仍以「國務資政」的身份，成為緬甸的實質領導人。

於是，控訴選舉舞弊（這不知道有沒有受到川普的鼓舞？畢竟緬甸大選就在美國大選兩天後），要求重新計票甚至修憲的聲音，不斷由軍方掌控的媒體與宣傳系統中傳出，到了今年2月1日，就發生了軍方扣押包括翁山在內的全民盟政府高層的新聞事件。細說從頭，先來稍微了解一下緬甸最近發生的事。Photo Credit：AP/達志影像 照片攝於週二位於孟加拉的Balukhali羅興亞難民營 但真是這樣嗎？當翁山蘇姬在國際上名聲日益敗壞之時，她在國內卻仍維持相當高的支持度。整個事件背景大概是如此，至於翁山蘇姬、全民盟高層、軍方政治角力、國際勢力介入和緬甸的民主發展，勢必在接下來的幾個月，會是很重要的觀察期

美國為什麼不承認這個國家的官方名稱？這也許沒有一個簡單的答案。記者追問這個立場是否表達了拜登政府對該東南亞國家不夠禮貌，莎琪沒有直接回答記者的追問。

然而他們遭到鎮壓，數千人被軍隊和警察殺害。「我想這就是外交，我們必須學會包容」，她說。

1989年的改名受到了聯合國以及其他包括法國、日本、中國等國的承認，但是美國和英國拒絕承認改名。值得注意的一點是，緬甸的正式名稱是Myanmar，然而在拜登政府的所有官方文件都稱緬甸為Burma。如果其他人選擇Myanmar這個稱呼，我其實一點也沒有意見，因為民主正意味著選擇權。」 在2016年她出任國務資政之後，她再次強調說，國家憲法上沒有明文規定必須要使用哪個名字，因此外國可隨意選用這兩個名字中的一個。就在軍政府改名前一年，1988年的民主示威和軍隊鎮壓成為緬甸歷史的分水嶺。Photo Credit：AP/達志影像 圖為在泰國的緬甸移工，2月1日前往緬甸大使館外抗議軍方的政變行動。

現在的實際情況是，緬甸人在口頭上稱自己的國家為Burma，而在正式官方書面文件中一般會使用Myanmar一詞。為了讓他人更舒服，她也會在需要場合使用Myanmar。

她說她自己習慣使用Burma, 但不代表其他人必須效仿。」 翁山蘇姬2013年9月在新加坡論壇上說，「而對我來說徵求民意是最基本的。

人權組織英國聲援緬甸（Burma Campaign UK）的馬克·法馬內爾（Mark Farmaner）對英國廣播公司說，觀察一個國家使用Burma或是Myanmar，通常能夠看出這個國家對軍政府是否採取較為溫和的態度。如果緬甸真的要成為一個民主國家，首先就要學會如何尊重人民的意志。

在泰國的緬甸移工，1日前往緬甸大使館外抗議軍方的政變行動。緬甸軍隊為擺脫英國殖民時期的痕跡而為國家改名。使用Burma「會挑戰軍政府的合法性」，他說。本週在被記者問到這個稱謂時，白宮發言人莎琪（Jen Psaki）說，美國的官方立場是使用Burma，但是在交流時可能為表外交禮儀使用Myanmar。

從該年3月到9月，全緬甸成千上萬的人走上街頭，爭取民主。語言學家寇茲補充說，Myanmar其實早就有了，19世紀時Burma是Myanmar的口頭語，然後在英國殖民時期發展成國名。

另外一個解釋是，Burma是英國殖民時期對於緬甸的稱謂。他們認為改名並沒有經過人民的同意，所以新名字是沒有法律效力的。

我已經多次解釋過了，這是因為國家名稱的改動並沒有經過人民的同意。文：易林 本週全球媒體聚焦緬甸，該國軍隊在週一凌晨發動政變，關押了國務資政翁山蘇姬（港譯「昂山素姬」）和其他政府高官，並宣布軍隊掌權。

「Myanmar這個稱謂是軍方提出的，所以如果拒絕使用這個稱謂，那麼就表現了這個國家反對軍政府的政治傾向，」他說。意味著拓寬人們的選擇面，讓我們中更多的人能夠做出更多樣的選擇。「有些人因為我堅持稱呼緬甸為Burma而不是官方名稱Myanmar意見很大。這兩個名字的分歧產生於1989年，當時執政的軍政府將該國的名字從Burma改成了Myanmar，同樣改名的還有最大城市仰光的英文拼寫。

政治傾向 西英格蘭大學（University of the West of England）的語言學榮譽教授理查德·寇茲（Richard Coates）對美國之音說，選用哪個國名稱謂是政治敏感話題，代表「站哪一邊」。翁山蘇姬：隨你挑 目前被拘押的緬甸國務資政、民主運動領袖翁山蘇姬就曾公開表示，她喜歡稱自己的國家為Burma。

如果以其主體民族的名字來作為國名，這含有種族歧視的味道」 翁山蘇姬2013年9月在新加坡論壇上說，「而對我來說徵求民意是最基本的。

值得注意的一點是，緬甸的正式名稱是Myanmar，然而在拜登政府的所有官方文件都稱緬甸為Burma。人權組織英國聲援緬甸（Burma Campaign UK）的馬克·法馬內爾（Mark Farmaner）對英國廣播公司說，觀察一個國家使用Burma或是Myanmar，通常能夠看出這個國家對軍政府是否採取較為溫和的態度。